times.com.ua Таймс Николаев - другая правда про Николаев

Просмотров: 5452

Ювенальная юстиция бдит постоянно

Дата публикации: 12.09.2014 10:58

    В общественную приёмную организации Комитета «Народный контроль» обратилась избирательница 29 избирательного округа, мать троих детей Наталья Михайловна Наливайко, 1972 года рождения. Причина её обращения в той известности, которую получила в микрорайонах Старый и Новый Водопой проделанная общественниками и депутатом округа работа по возвращению трёх маленьких девочек из Дома ребёнка в Лесках их единственной надёжной опекунше – их бабушке Елене Холодной, проживающей по адресу 7-я Продольная № 50.

Стоит заметить, что встреча самой Холодной и Наливайко показала, что эти две жертвы нашей городской ювенальной юстиции не знали друг друга в лицо. Но слухи о том, что в помещении ЖЭКа № 10 есть специалист по возвращению малолетних детей в семью циркулировали по Старому Водопою в течении нескольких месяцев. И три внучки Холодной, и двое детей Наливайко стали жертвой рвения сотрудниц Органа опёки и попечительства, входящей в состав Службы по делам детей.

Изъятие детей у их матерей – достаточно частое явление. Так в Заводском районе оба ребёнка были изъяты у Елены Александровны Кузьмич после неоднократных попыток обеспечить матери 1990 года рождение хоть какое-то постоянное жильё и прописку. И эта ситуация понятна. Кузьмич была осуждена за участие в промысле распространения трамадола и иных «колёс». Но при чём тут инвалид по зрению Наталья Наливайко и дворник Холодная?

Дело в том, что принятые Верховной Радой в лучшие времена законы о выплате пособий на детей уже исполняются с большим напряжением. Деньги идут на войну с Россией за Донбасс. На детей их явно не хватает. Поэтому сотрудницы ювенальной юстиции отыскивают в относительно благополучном Ленинском районе, где число спившихся женщин-матерей не достигло уровня Заводского и Центрального района, тех матерей и бабушек, у которых можно отнять детей и, соответственно, пособие в сумме 1250 гривень на ребёнка-инвалида детства, как это имеет место быть у Наливайко.

Если у Елены Холодной детей утащили на Новобугскую в приют прямо из больницы, пока бабушка ходила по врачам за анализами, то Наталья Наливайко избегала без присутствия помощников пускать к себе сотрудниц из Ювенальной юстиции. Будучи тяжелым инвалидом по зрению, она видит только часть зрительного поля, Наталья опасалась, что её несчастных детей изымут с перевесом в силах дамы из опёки и попечительства. На неё подали в суд. Исковое заявление составлено было настолько небрежно, что удивительно, как его приняли на рассмотрение.

Обосновывая просьбу отобрать Дарину 2006 года рождения и Дмитрия 2002 года рождения у матери без лишения её материнских прав, юрист, составивший исковое заявление от имени Службы по делам детей Ленинского района, настаивал на злостном уклонении Натальи от исполнения обязанностей матери, на невыполнении их весьма спорных рекомендаций и на обучении детей. Детей, которые даже не понимали речь судьи. Им понятна была только речь матери и их отца Евгения Климова.

Сами же факты, обосновывающие столь суровое требование, сводились к содержание в трёхкомнатной квартире Наливайко кошек, отсутствии стола для детей и нежелание матери водить их в реабилитационный центр «Надежда». Из-за этого детей на год собирались определить в интернат в Степовом. При этом показания участкового педиатра подменили данные эксперта из Психо-неврологического Диспансера. Стоит заметить, что психиатр Кузнецова не решилась прийти на суд и ссориться с коллегами из детской поликлиники на улице Космонавтов.

Возня с Наливайко, судя по тесту искового заявления, протекала с мая 2012 года по март 2014 года. Исковое заявление подписала заместитель городского головы Маргарита Сапожникова. Читали ли она его? Если не читала, то зря! Дело попало в руки квалифицированной судьи Надежды Алексеевны Румянцевой. Поскольку судей Ленинского райсуда часто ругают на сайтах и блогах наших правозащитников,  необходимо отметить, что судья Румянцева имеет опыт вынесения героически справедливых решений. Она помогала и Елене Холодной. Припоминаю, сколько сил после трёх предшествующих ей судей этого же суда она потратила, чтобы разгрести завалы в деле Александра Стамата по возвращению этому обитателю улицы Кирова отнятых у него соседями 23 квадратных метров земли. И в этом деле Надежда Румянцева оказалась на высоте.

  Судья Румянцева отказалась отбирать несчастных полуслепых и недоразвитых детей у родной матери. Сама Наливайко считает виновницей своих бед прежде всего Ольгу Александровну Петроченко из Службы по делам детей Ленинской администрации. На суде в пользу обвинителей выступили О. Д. Середюк и М. А. Сычова. Впрочем их аргументы настолько противоречили очевидным фактам, прежде всего самому виду Дмитрия и Дарины, что даже прокурор Татьяна Владимировна Кривда отказалась поддерживать обвинение Натальи Наливайко в том, что она недостаточно серьёзна относится к обязанностям матери по отношению к детям, которые в случае помещения их в интернат были бы просто обречены.

 Румянцева точно оценила и мотивы, и аргументы Службы и её свидетелей. Судья отметила даже тот факт, что Наталья Наливайко отказалась от социального хрусталика худшего качества и за свой счёт приобрела более качественный хрусталик и поставила его ребёнку. Она осмотрела фотографии жилья детей и пришла к выводу, что инвалид детства Наталья Наливайко постоянно улучшает условия проживания своих несчастных деток. Даже учитель 46 школы подтвердила, что детей не имеет смысла обучать. Это легко было увидеть при неоднократном осмотре самих детей.

Отказ  Надежды Румянцевой отобрать инвалидов детей у матери-инвалидки – это яркое проявление гуманизма в наше жестокое и скудное время. Слухи о том, что детей продают за границу на использование их органов для трансплантации, распространены очень широко.  Поэтому меры, принятые Наливайко на суде и по её настоятельной просьбе общественниками – в частности и в данной публикации – вполне понятны. Ради уменьшения тревоги матерей, постоянно озабоченных судьбой своих детей в разного рода интернатах и сиротских приютах и сделана данная публикация. Ибо не всем везёт на таких судей, как Надежда Румянцева. Её решение по делу № 2/489/1729/2014р. От 29.08.2014 заслуживает самой высокой похвалы от имени общественности.

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов.
Точка зрения редакции times.com.ua может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним.
Редакция не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя



Самые популярные блоги:


Выскажи свое мнение!

Игорь Иванников

Общественный активист

Блоги автора: