times.com.ua Таймс Николаев - другая правда про Николаев

Просмотров: 6147

Новости _ Фабрика раздора.Часть3.

Дата публикации: 11.09.2019 19:35

Евгений Михайлович безапелляционно заявил, что «копать» тут нечего: ничего нарушено не было.

– Решение о продаже жене недвижимости принимало правление предприятия, – сказал он.



Учитывая, что правление состояло из людей, которые работали на предприятии, а значит, были подчиненными Евгения Дырдина, несложно догадаться, как проходило утверждение данного решения.

Дырдин-старший не уточнял, за сколько были куплены эти помещения. Но, как пояснил эксперт Руслан Соболь, обычно в таких случаях продажа осуществляется по низкой остаточной стоимости, что далеко не отражает действительную рыночную цену.

Расспросив местных жителей, журналисты Центра узнали, что в одном из магазинов долгое время продавалась продукция компании «Санта Украина», поэтому все думали, что это магазин предприятия. О том, что соседняя с магазином пиццерия принадлежит семье Дырдиных, также практически никто не знал. Нынешним летом предприятие общественного питания недолго было закрыто: в нем работал избирательный штаб ... кандидата в нардепы Максима Дырдина. Об этом автору также поведали жители Первомайска.

«Оптимизация» расходов по-дырдински

Не менее интересная ситуация сложилась у ЧАО «Санта Украина» с земельным участком, на котором расположено предприятие. Его площадь составляет 2,07 га. В 1994 году предприятие получило госакт на право постоянного пользования этим земельным участком, что позволяло не платить за аренду земли.

Но в 2001 году вступил в силу Земельный кодекс, и с тех пор право на постоянное и бесплатное пользование землей имеют только предприятия государственной или коммунальной формы собственности. Выходит, что предприятие должно было отказаться от акта или местная власть – через суд аннулировать документ.

На запрос Центра в Первомайский горсовет, планирует ли местная власть обращаться в суд и аннулировать госакт на землю ЧАО «Санта Украина», пришел ответ, что оснований для обращений в суд нет. Секретарь горсовета Сергей Бондарчук, подписавший документ, пояснил, что еще в 2005 году пункт, согласно которому госакт на право постоянного пользования землей мог быть только у предприятий государственной или коммунальной формы собственности, Конституционный суд признал не соответствующим Основному закону. Соответственно, и обращаться в суд, по мнению представителя местной власти, не имеет смысла.

Но, возможно, на самом деле причина снисходительности местной власти к предприятию «Санта Украина» совершенно другая. Ведь Евгений Дырдин уже много лет является активным местным политиком. Несколько раз был депутатом областного совета, дважды – Первомайского городского, всякий раз представляя политическую силу, находящуюся у власти. Последние годы он активный член фракции БПП в городском совете.

При этом не все юристы согласны с данной позицией Первомайского горсовета. Адвокат Павел Калашников, который на протяжении многих лет специализируется на судебных делах по земельным вопросам, считает, что с мнением городской власти можно поспорить.

– Несмотря на решение Конституционного суда, органы местной власти или налоговая инспекция должны обращаться в суд с иском об аннулировании госакта на землю. Тем более, что уже есть прецеденты положительного решения этого вопроса. Так, например, произошло в процессе против Николаевского глиноземного завода. Тогда по обращению налоговой Служба безопасности Украины потребовала урегулировать вопрос об изъятии земли под причальными стенками или переоформлении ее. Там тоже был госакт на право постоянного пользования землей, но суд вынес решение в пользу государства. Документ аннулировали, заставив предприятие платить за аренду земли, – поясняет юрист.

Согласен с этим и депутат Первомайского горсовета Василий Гниденко.

– Несколько лет назад я подавал запросы в налоговую службу по поводу того, сколько предприятия города платят за аренду земли, и с удивлением узнал, что ЧАО «Санта Украина» за аренду земли в казну ничего не перечисляет! Но тут логика проста: частное предприятие, которое пользуется городской землей, должно за это платить. Так, как это делают другие предприятия города, – убежден депутат и экс-мэр Первомайска в конце 90-х годов.

Центр задался вопросом: скольких средств лишился бюджет Первомайска? Ответ нашелся в финансовом аудите бюджета Первомайского горсовета за последние три с половиной года. Ревизоры Южного офиса Госаудитслужбы, проводя проверку в 2018 году, выявили земельный участок площадью 1,84 га, которым пользуется предприниматель, не уплачивая ни копейки. У него даже договора аренды нет, и местную власть это почему-то устраивает. По подсчетам аудиторов, в законном порядке только за два с половиной года этот руководитель уплатил бы в бюджет 562 тыс. грн! Соответственно, за десятки лет плата за пользование общественной землей была бы в разы больше.

 

 

Источник.

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов.
Точка зрения редакции times.com.ua может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним.
Редакция не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя



Самые популярные блоги:

Олег Бортников

Блоги автора: