times.com.ua Таймс Николаев - другая правда про Николаев

Просмотров: 4650

Нужен ли Украине пост президента?

Дата публикации: 27.06.2017 12:04

Окунувшись в начале 1990-х годов в дикий капитализм, наша страна получила олигархическую форму власти, которая благополучно существует и в настоящее время, несмотря на все «майданы». В течение двух десятилетий каждый украинский олигарх (или группа олигархов) стремится привести к власти своего президента, сформировать большинство в Верховной Раде с единственной целью ― чтобы с их помощью продолжать отстаивать свои узкоэгоистические корпоративные интересы, напрочь позабыв об общественных. Именно поэтому, как показывает вся новейшая история Украины, институт президентства крайне вреден для нашей страны.

 

Олигархия разваливает наше государство. И сейчас мы видим, что страна у нас есть, а государства нет. Страна и государство ― это не одно и то же. Страна ― это население и территория. А вот государство ― это механизм распределения ресурсов и благ в рамках общественных интересов.

 

Заигрывание украинской власти с олигархами началось еще во времена Леонида Кучмы, выстроившего систему управления в ручном режиме и в политической, и в экономической сфере. В этом заключалась одна из главных его ошибок. Уже тогда наиболее дальновидным политикам было очевидно, что страна катится в направлении государственной неуправляемости. Эту ситуацию очень хорошо знал изнутри тогдашний глава Администрации президента Виктор Медведчук. Именно поэтому он активно продвигал идею политической реформы, предполагавшую существенное ограничение президентских полномочий при одновременном усилении роли парламента. Несмотря на активное противодействие «оранжевой команды», конституционная реформа вступила в силу в 2006 году. Именно эта реформа, установившая баланс всех ветвей власти, дала Украине шанс на построение по-настоящему развитой системы парламентской демократии.

 

К большому сожалению, первая попытка перехода Украины к парламентской модели закончилась неудачей. В результате неправового решения Конституционного суда в 2010 г., отменившего конституционную реформу 2004 г., в Украине де-факто утвердился режим личной власти, что в конечном счете стало одной из главных предпосылок политических потрясений 2013–2014 гг.

 

Мы наблюдали «евромайдан». Это был обыкновенный бунт олигархов против укрепления власти президента. Вернее, обычное сопротивление против перехода от правления олигархов при «карманном» президенте к реальному президенту с «карманными» олигархами. В 2014 году олигархи победили в очередной раз, скормив при этом народу блюдо «евромайдана». Оно действительно подавалось весьма аппетитно. Многие поначалу готовы были отведать новое блюдо из старой политической кухни с новым соусом высоких зарплат и достойной жизни. Но немногие знали, что это блюдо имеет приятный запах, но отвратительное послевкусие.

 

После смены режима для обычных людей ровным счетом ничего не изменилось к лучшему. В очередной раз были проигнорированы не только интересы людей наемного труда, но и интересы среднего класса. Да и тяжело, наверное, в сегодняшней Украине рассуждать о среднем классе, когда этот класс форменным образом уничтожается.

 

За четверть века, прошедшие после провозглашения украинской независимости, стало ясно, что одним из главных факторов политической коррупции в стране является институт президентства как таковой. Именно институт президентства был и остается лакомым куском для любого олигархического клана. Это важный механизм влияния, поэтому от выборов к выборам олигархи все свои силы бросают на захват первого поста страны. Кто реально в Украине «делает» президентов? Те, у кого достаточно денег, связей и влияния, то есть олигархи. С какими целями тоже понятно: для того, чтобы обеспечивать их интересы, которые зачастую расходятся и с интересами народа, и с интересами государства.

 

Как этот выглядит на практике? Во-первых, украинские олигархи привыкли раскладывать яйца по разным политическим корзинам (партиям). Во-вторых, через местечковые кланы они имеют возможность саботировать исполнение любых законов, распоряжений и решений. Любого главу государства, который попытается выйти из-под контроля олигархов, те с помощью подконтрольных СМИ всегда могут дискредитировать в глазах широких слоев населения. Ведь мало кто будет винить депутата или мэра во всех грехах страны. Львиная доля шишек обрушится на голову человека, который занимает пост президента.

 

Великий древнегреческий философ Аристотель в своем труде «Политика» обнаружил закономерность изменения типа власти: монархия ― аристократия ― олигархия ― тирания ― демократия ― «крайняя демократия», или охлократия. Оказывается, для того чтобы пройти от олигархии к демократии необходимо пройти такой этап, как тирания. Собственно говоря, то, что мы наблюдали до «евромайдана» и наблюдаем сейчас.

 

По мнению Аристотеля, движение от одних государственных форм к другим закончилось во многих полисах «крайней» демократией (охлократией, или властью толпы) — самым «злосчастным» видом демократии.

 

Крайняя демократия ― это, по сути, игра не в шахматы, а в «Чапаева». Игра, в которой каждая сторона, спекулируя общественным мнением, хочет лишить другую сторону важной фигуры, на которую она опирается. Пересажать, ликвидировать или изолировать, так сказать, преданные кадры и на их место поставить свои преданные кадры.

 

Разумеется, что в этой борьбе между олигархами как сословием, управляющим распределением ресурсов, и президентом как персоной, претендующей на гегемонию со своей стороны, происходят баталии. Но мы, обычные граждане, в этом случае можем выступать лишь в роли сочувствующих сторон, и не более. Мы можем симпатизировать, сопереживать, даже ругаться с тем, кто симпатизирует иному политическому лагерю. Но наша симпатия так и останется безответной, пока мы не научимся отстаивать конкретные цели, а не выступать массовкой в крупных разборках.

 

У нас не получилось быть беспристрастными и сохранять свои цели в этом управляемом хаосе под названием «революция гидности». «Евромайдан» позволил проскочить концентрации власти олигархов от тирании и демократии к охлократии ― власти оголтелой толпы, которая очень удобно уживается с олигархами. Сейчас охлос ― это обманутые побратимы и безработные националисты на зарплате.

 

Но есть и другой вариант перехода формы власти от олигархии к демократии, дающий возможность не соскочить к охлократии. Это не революционный, а эволюционный путь. Это коренное изменение политической системы, а именно: ликвидация института президента и формирование двухпалатного парламента в федеративном государстве. При таком устройстве большая часть финансовых, ресурсных и кадровых полномочий будет принадлежать регионам. Центру останется только малая часть стратегических и исключительно представительских функций. Институт же президентской власти в подобной системе упраздняется за ненадобностью, что позволит существенно ограничить влияние олигархов на украинскую политику. Значительное же повышение роли местного самоуправления будет способствовать тому, что обычные граждане смогут жить богаче и принимать реальное участие в решении насущных вопросов в своем регионе.

 

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов.
Точка зрения редакции times.com.ua может не совпадать с точкой зрения авторов блогов и комментариев к ним.
Редакция не отвечает за достоверность таких материалов, а портал выполняет исключительно роль носителя



Самые популярные блоги:


Выскажи свое мнение!

Максим Невенчанный

Депутат Николаевского областного совета

Блоги автора: